Τον Καλογρίτσα πότε θα τον μηνύσει ο Παππάς;

Ο Νίκος Παππάς προανήγγειλε την προσφυγή του στη Δικαιοσύνη εναντίον τον «Νέων», μετά το δημοσίευμα της εφημερίδας για το πόρισμα της Τραπέζης της Ελλάδος και τη διαδρομή των 3.000.000.

Του Μπάμπη Παπαπαναγιώτου
Προφανώς και είναι αναφαίρετο δικαίωμα του κ. Παππά να υπερασπιστεί τον εαυτό του, με όποιον τρόπο κρίνει ο ίδιος. Ωστόσο, στην έως τώρα συμπεριφορά του υπάρχουν δύο κραυγαλέες ανακολουθίες:
1. Προτίθεται να μηνύσει τα «Νέα», αλλά δεν μηνύει τον Χρήστου Καλογρίτσα, ο οποίος φέρεται να έχει καταθέσει τα μύρια όσα εναντίον του και σύμφωνα με πληροφορίες έχει δώσει στην Προανακριτική Επιτροπή μέρος της ηλεκτρονικής αλληλογραφίας που είχαν.
Μεγάλη ευαισθησία για ένα ρεπορτάζ το οποίο ουσιαστικά αναλύει το πόρισμα της ΤτΕ, παροιμιώδης «αδιαφορία» για τις καταθέσεις του «κόκκινου εργολάβου», που, όπως εγράφη, «τον καίει» με όσα είπε. Είναι τουλάχιστον περίεργη η επιλεκτική ευθιξία του κ. Παππά.
Υπερβολική απέναντι σε ένα ρεπορτάζ, παντελώς ανύπαρκτη απέναντι στον άνθρωπο που τον καταγγέλλει ως τον ιθύνοντα νου πίσω από το ΣΥΡΙΖΑ Channel. 2. Επέλεξε να απολογηθεί στην Προανακριτική όχι με φυσική παρουσία, αλλά διά υπομνήματος. Είναι απολύτως νόμιμο κάτι τέτοιο. Αλλά εγείρει πολιτικά και νομικά ερωτήματα.
Νομικοί κύκλοι, π.χ., οι οποίοι έχουν γνώση των έως τώρα καταθέσεων, εκτιμούν ότι ο Ν. Παππάς με τον τρόπο που επέλεξε να απολογηθεί αποφεύγει τη «βάσανο των ερωτήσεων» και, το ακόμα σημαντικότερο, αποφεύγει «το ενδεχόμενο της κατ’ αντιπαράσταση εξέτασης με τον Χρ. Καλογρίτσα.
Η συνολική κατάθεση του «καπετάνιου» συγκροτεί ένα συγκεκριμένο αφήγημα, το οποίο στρέφει τα βλέμματα κατευθείαν στον Νίκο Παππά. Μένει να γίνει γνωστό και το υπόμνημα του Ν. Παππά, ο οποίος ωστόσο έχει μιλήσει και στη Βουλή και δημοσίως προβάλλοντας ένα εντελώς άλλο αφήγημα για την ίδια ιστορία. Εύλογη θα ήταν λοιπόν μια κατ’ αντιπαράσταση εξέταση των δύο βασικών πρωταγωνιστών της Προανακριτικής προκειμένου να ζητηθούν επεξηγήσεις-αποσαφηνίσεις στα ουκ ολίγα σημεία στα όποια τα δύο αφηγήματα έρχονται σε μετωπική σύγκρουση.
Αν ο Νίκος Παππάς επέλεγε να απολογηθεί διά ζώσης, θα μπορούσε να τεθεί θέμα κατ’ αντιπαράσταση εξέτασης των δύο. Αλλά με την επιλογή που έκανε ο ελεγχόμενος πρώην υπουργός, είναι πρακτικά αδύνατον να γίνει κατ’ αντιπαράσταση εξέταση ενός μάρτυρα κι ενός… υπομνήματος.
Οι ίδιοι νομικοί κύκλοι θύμιζαν ότι ο Χρήστος Καλογρίτσας, κατά τη διάρκεια της πολυήμερης κατάθεσής του, κράδαινε και επιδείκνυε κάθε τόσο έναν πάκο με χαρτιά, τα οποία, όπως άφηνε να εννοηθεί, ήταν η αλληλογραφία του με τον Ν. Παππά.
Αλλωστε, σύμφωνα με πληροφορίες, ο Χρήστος Καλογρίτσας κάποια στιγμή επέδειξε ένα αντίγραφο SMS, το οποίο στο κάτω μέρος του έγραφε «76/153», δημιουργώντας εύλογους συνειρμούς ότι και οι υπόλοιπες 152 σελίδες πιθανόν να έχουν αντίστοιχο περιεχόμενο.
ΣΕ ΚΑΘΕ περίπτωση, σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες της στήλης, προχθές την Τρίτη η Προανακριτική Επιτροπή αποφάσισε να στείλει στον Χρήστο Καλογρίτσα επιστολή, την οποία υπογράφει ο πρόεδρός της Σταύρος Κελέτσης και με την οποία του ζητείται να καταθέσει στην Επιτροπή οποιοδήποτε άλλο στοιχείο έχει για την επίμαχη υπόθεση. Δεν είναι γνωστό αν ο «κόκκινος εργολάβος» θα ανταποκριθεί στο αίτημα της Προανακριτικής.
Είναι προφανές, όμως, ότι αν ανταποκριθεί και έχει όντως κι άλλα στοιχεία, τότε η συγγραφή του πορίσματος θα αποκτήσει πρόσθετο ενδιαφέρον.
Αξίζει τέλος, να σημειωθεί ότι, παρά τις «δημιουργικές παρεμβάσεις» του προπαγανδιστικού μηχανισμού του ΣΥΡΙΖΑ, το πόρισμα της Τραπέζης της Ελλάδος αφήνει εκτεθειμένο και τον ΣΥΡΙΖΑ και τον Νίκο Παππά ως προς τον θεμελιώδη ισχυρισμό τους ότι η ΤτΕ είχε κάνει έλεγχο νομιμότητας για τα 3.000.000 ευρώ.
Το πόρισμα αναφέρει σαφώς ότι δεν είχε γίνει έλεγχος νομιμότητας για ποσό της εγγυητικής της Τράπεζας Αττικής που κατέθεσε ο Χρήστος Καλογρίτσας, προκειμένου πάρει μέρος στο διαγωνισμό-φιάσκο (όπως αποδείχθηκε) για τις τηλεοπτικές άδειες.
Η επίμαχη συναλλαγή έγινε στις 29/8/2016. Μέχρι τότε δεν είχε υπάρξει καμία αναφορά ή έκθεση που να βεβαιώνει ότι είχε ελεγχθεί η νομιμότητα των χρημάτων.
Αντιθέτως, όπως προκύπτει από το πόρισμα της ΤτΕ, περίπου 40 ημέρες μετά την έκδοση του εμβάσματος με παρέμβαση της Τραπέζης της Ελλάδος έγινε αναφορά στην Αρχή για το Ξέπλυμα του Βρόμικου Χρήματος.
Οι αναφορές στην εν λόγω Αρχή γίνονται για ύποπτες συναλλαγές. Επομένως, το έμβασμα όχι μόνο δεν είχε ελεγχθεί και είχε βρεθεί νόμιμο, όπως ισχυρίζεται ο ΣΥΡΙΖΑ, αλλά έγινε και αναφορά στην Αρχή.
Το τελευταίο, μέχρι στιγμής, «περίεργο» είναι ότι, ενώ η διαδικασία που ακολουθεί η Αρχή για το Ξέπλυμα Βρόμικου Χρήματος είναι περίπου αυτοματοποιημένη, στη συγκεκριμένη αναφορά δεν λειτούργησε ο αυτοματισμός.
Δημιουργώντας εύλογα ερωτήματα αν υπήρξαν παρεμβάσεις και πιέσεις, ώστε ούτε η Αρχή να ερευνήσει σε βάθος τη νομιμότητα των 3.000.000. Κι αν ναι, από ποιον ασκήθηκαν αυτές οι πιέσεις, γιατί και πώς βρήκαν ανταπόκριση στην Αρχή;
Περίπτωση Παπασταύρου
Ο Σταύρος Παπασταύρου πέρασε χθες το ανακριτικό κατώφλι για να καταθέσει ως μάρτυρας για την ερευνώμενη υπόθεση της Novartis και την εμπλοκή του Δ. Παπαγγελόπουλου και των συμμετεχόντων. Ο Σταύρος Παπασταύρου είναι ίσως η πιο χαρακτηριστική περίπτωση απόπειρας δολοφονίας χαρακτήρα τις τελευταίες δεκαετίες.
Όλος ο ΣΥΡΙΖΑ πριν από τις εκλογές του 2015 κι όλα τα «δημοσιογραφικά πιστόλια» του πυροβολούσαν κατά βούληση εναντίον του Σταύρου Παπασταύρου. Είτε για να χτυπήσουν τον Αντώνη Σαμαρά, του οποίου ήταν στενός συνεργάτης, είτε αργότερα τη σύζυγο του πρωθυπουργού Μαρέβα Γκραμπόφσκι, με την οποία επίσης είχε συνεργαστεί.
Ο στόχος, όπως προέκυψε και από τη σχετική Προανακριτική, ήταν η ποινική εξόντωση του Σταύρος Παπασταύρου, ώστε να πληγούν καίρια και ο Α. Σαμαράς και η Μαρέβα Γκραμπόφσκι.
Μετά από 6 (!) χρόνια δικαστικών περιπετειών και ζώντας ένα προσωπικό και οικογενειακό μαρτύριο, ο Σταύρος Παπασταύρου δικαιώθηκε απολύτως από όλα τα δικαστήρια που αντιμετώπισε και επέστρεψε πάλλευκος στην κοινωνία. Πάλλευκος, αλλά τσακισμένος και απερίγραπτα ταλαιπωρημένος. Κι επέστρεψε και στη Δικαιοσύνη. Αυτή τη φορά όχι ως κατηγορούμενος, αλλά ως μάρτυρας για τα όσα υπέστη. Και η κατάθεσή του, όπως λένε οι πληροφορίες, είχε πολύ μεγάλο ενδιαφέρον…
ΠΗΓΗ: Ελεύθερος Τύπος